Несвоевременная оплата штрафа

Суд Тема данной заметки имеет косвенное отношение к основной тематике сайта, но поскольку может кому-то весьма пригодиться, решили опубликовать.

Предыстория.

В начале года я попал в небольшое ДТП, вызвали комиссаров, я признал свою вину, подписал документы с просьбой сделать все без моего участия и благополучно забыл эту историю. Через 3 месяца меня останавливают сотрудники ГИБДД для проверки документов, пробивают по базе непогашенных штрафов, и выясняется, что при разборе моего ДТП без моего участия мне выписали штраф. Квитанцию отправили мне Почтой России на адрес по прописке, почту с которого я уже давно не собираю. С момента выписки штрафа прошло больше 40 дней и, следовательно, время на добровольную уплату штрафа истекло. В связи с вышесказанным сотрудники ГИБДД составили протокол об очередном административном правонарушении и предложили поучаствовать в суде в качестве ответчика. К слову сказать, наказание за такое правонарушение предусмотрено от удвоенной суммы просроченного штрафа до 15 суток.

История.

Происшествие заинтересовало с правовой точки зрения, поскольку должны же быть какие-то процедуры на случай, когда письмо с квитанцией не получено адресатом. Оказалось, что действительно есть. Верховный суд постановил, что адресат письма считается надлежащим образом уведомленным о необходимости уплатить штраф, даже если письмо пролежало на почте положенный срок и вернулось отправителю. Но в этом случае датой вступления в силу постановления считается не дата совершения правонарушения + 10 дней на обжалование, а дата, когда письмо вернулось отправителю, то есть в ГИБДД. По правилам почты письмо должно ждать получателя 2 недели. Плюс на отправку туда-обратно. То есть не меньше 3-х недель. В моем случае такой расклад приводил к тому, что время на добровольную уплату штрафа еще не истекло.
Ну раз так, то я сходил в суд. Судья прямо на заседании включил компьютер и проверил мои доводы про верховный суд. Согласился. Тут же дал задание секретарю выяснить, когда письмо вернулось в ГИБДД. Оказалось , что через полтора месяца после ДТП. То есть на момент, когда мне выписали протокол о неуплате штрафа в добровольном порядке, постановление об этом штрафе еще не вступило в законную силу! То есть в запасе был еще месяц на оплату.
Через некоторое время после суда в схожую ситуацию попал знакомый мне человек. И отправился в суд с копией решения по моему случаю. Все прошло как по маслу.
Резюме. Если вы узнали о том, что вовремя не оплатили штраф от сотрудников ГИБДД в письменной форме, то, возможно, на самом деле у вас еще месяц в запасе.

Ниже текст постановления суда (фамилии судьи и секретаря изменены). Помогите суду вынести правильное решение - печатайте текст и берите с собой )).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
19 апреля 2013 года п. Краснообск, НСО
Мировой судья 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Иванов А.В., при секретаре Петровой О.Н., рассмотрев административное дело в отношении
Орел Евгения Владимировича,
… года рождения, уроженца г. …, гражданина РФ, проживающего по адресу: … ,
возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
В отношении Орел Е.В. составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 452530, согласно которому 25.03.2013 года в 00 час. 01 мин. по адресу НСО, Новосибирский район, …, Орел Е.В. в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него 13.02.2013 года по постановлению по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Действия Орел Е.В. квалифицированы инспектором по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Орел Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что постановление от 13.02.2013 года вступило в законную силу 29.03.2013 года, т.к. согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года» установлено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к ответственности.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.З. ст.1.5. КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за не оплату административного штрафа, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела копий почтовых отправлений следует, что постановление 54 ПТ № 492944 к протоколу 54 ПТ № 492944 по делу об административном правонарушении было направлено Орел Е.В. по почте 20.02.2013 года, возвращено в орган составивший данное постановление 28.03.2013 года, т.е. датой вступления в законную силу является 28.03.2013 года, а не 24.02.2013 года, как указано в постановлении.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья полагает, что в действиях Орел Е.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, на оплату административного штрафа в размере 1000 руб. наложенного постановлением 54 ПТ № 492944 к протоколу 54 ПТ № 492944 от 13.20.2013 года, Орел Е.В. не пропущен, т.к. датой вступления в законную силу данного постановления является 28.03.2013 года, т.е. дата, указанная на возвращенном почтовом извещении.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ ).
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что производство по административному делу в отношении Орел Е.В. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по административному делу в отношении Орел Евгения Владимировича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней.